Спосіб-символ у свідомості героїв п’єси А. П. Чехова «Вишневий сад»

Вишневий сад - образ складний і неоднозначний. Це не тільки конкретний сад, що є частиною садиби Гаева й Раневской, але й спосіб-символ. Він символізує не тільки красу російської природи, але, головне, красу життя людей, що зростили цей сад і восторгавшихся їм, тієї життя, що гине разом із загибеллю саду

Образ вишневого саду поєднує навколо себе всіх героїв п'єси. На перший погляд, здається, що це тільки родичі й старі знайомі, волею случаючи ті, що зібралися в маєток, щоб вирішити свої життєві проблеми. Але це не так. Письменник з'єднує персонажів різних віків і соціальних груп, і вони повинні будуть так чи інакше вирішити долю саду, а виходить, і свою долю

Власники садиби - російські поміщики Гаїв і Раневская. І брат, і сестра - утворені, розумні, чуйні люди. Вони вміють цінувати красу, тонко почувають її, але в силу інертності не можуть нічого почати для її порятунку. При всій своїй розвиненості й щиросердечному багатстві Гаїв і Раневская позбавлені почуття реальності, практичності й відповідальності, а тому не в змозі подбати ні про себе, ні про близьких людей. Вони не можуть піти раді Лопахина й здати землю в оренду, незважаючи на те що це принесло б їм солідний дохід: «Дачі й дачники - це так пішло, простите». Піти на цю міру їм заважають особливі почуття, які зв'язують їх із садибою. Вони ставляться до саду як до живої людини, з яким їх дуже багато чого зв'язує. Вишневий сад для них - це уособлення минулого життя, що ушли молодості. Дивлячись у вікно на сад, Раневская викликує: «Об моє дитинство, чистота моя! У цієї детской я спала, дивилася звідси на сад, щастя просипалося разом із мною щоранку, і тоді він був точно таким, ніщо не змінилося». І далі: «Об сад мій! Після темної непогожої осені й холодної зими знову ти молодий, повний щастя, ангели небесні не покинули тебе...» Раневская говорить не тільки про сад, але й про себе. Вона начебто порівнює своє життя з «темною непогожою осінню» і «холодної взимку». Повернувшись у рідну садибу, вона знову відчула себе молодий і щасливої

Почуттів Гаева й Раневской не розділяє Лопахин. Їхнє поводження здається йому дивним і нелогічним. Він дивується, чому на них не діють настільки очевидні для нього доводи розсудливого виходу зі скрутної ситуації. Лопахин уміє цінувати красу: його захоплює сад, «прекрасніше якого немає нічого на світі». Але він - людина діяльний і практичний. Він не може просто любуватися садом і шкодувати про нього, не намагаючись що-небудь почати для його порятунку. Він щиро намагається допомогти Гаеву й Раневской, постійно переконуючи їх: «И вишневий сад, і землю необхідно віддати в оренду під дачі, зробити це тепер же, скоріше - аукціон на носі! Зрозумійте!» Але вони не бажають його слухати. Гаїв здатний лише на порожні клятви: «Честю моєї, чим хочеш, клянуся, маєток не буде продано! Щастям моїм клянуся!... назви мене тоді поганою, безчесною людиною, якщо я допущу до аукціону! Всією істотою моїм клянуся!»

Однак аукціон відбувся, і Лопахин купив маєток. Для нього ця подія має особливий сенс: «Я купив маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть у кухню. Я сплю, це тільки ввижається мені, це тільки здається...» Таким чином, для Лопахина покупка маєтку стає якимось символом його успішності, нагородою за багаторічні праці

Він би хотів, щоб його батько й дід устали з могили й пораділи тому, як їхній син і онук превстиг у житті. Для Лопахина вишневий сад - усього лише земля, яку можна продати, закласти або купити. У своїй радості він навіть не вважає потрібним виявити елементарне почуття такту стосовно колишніх хазяїв садиби. Він починає вирубувати сад, навіть не чекаючи їхнього від'їзду. У чомусь йому те саме що бездушний лакей Яша, у якому начисто відсутні такі почуття, як доброта, любов до матері, прихильність до місця, де народився й виріс. У цьому він пряма протилежність Фірсові, у якого ці якості надзвичайно розвинені. Фірс - сама стара людина в будинку. Він багато років вірою й правдою служить своїм панам, щиро любить їх і по-отцовски готовий оберігати від всіх лих. Мабуть, Фірс - єдиний персонаж п'єси, наділений цією якістю - відданістю. Фірс - дуже цільна натура, і ця цілісність із усією повнотою проявляється в його відношенні до саду. Сад для старого лакея - це родове гніздо, що він прагне оберігати так само, як і своїх панів

Петя Трофимов - представник нового покоління. Його взагалі не хвилює доля вишневого саду. «Ми вище любові», - заявляє він, визнаючись тим самим у нездатності до серйозного почуття. Петя дивиться на всі занадто поверхово: не знаючи справжнього життя, воно намагається переулаштувати її на основі надуманих ідей. Зовні Петя й Аня щасливі. Вони хочуть іти до нового життя, рішуче порвавши з минулим. Сад для них - «вся Росія», а не тільки цей вишневий сад. Але хіба можна, не люблячи рідного будинку, полюбити увесь світ? Обоє героя спрямовуються до нових обріїв, але втрачають корінь. Взаєморозуміння між Раневской і Трофимовим неможливо. Якщо для Пети немає минулого й спогадів, то Раневская глибоко горює: «Адже я народилася тут, тут жили мої батько й мати, мій дід, я люблю цей будинок, без вишневого саду я не розумію свого життя...»

Вишневий сад - символ краси. Але хто ж урятує красу, якщо люди, які здатні її цінувати, не в силах за неї боротися, а люди енергійн і діяльні дивляться на неї тільки як на джерело вигоди й наживи?

Вишневий сад - символ дорогого серцю минулого й рідного вогнища. Але чи можна йти вперед, коли за твоєю спиною лунає стукіт сокири, що руйнує все, що колись було свято? Вишневий сад - символ добра, а тому такі вираження, як «підрубати корінь», «розтоптати квітка» або «ударити по дереву сокирою» звучать кощунственно й нелюдяно.

Своїй останній п'єсі Чехов дав підзаголовок - комедія. Але в першій постановці Московського Художнього академічного театру ще при житті автора п'єса стало важкою драмою, навіть трагедією. Хто ж правий? Потрібно мати на увазі, що драма - це літературний твір, розрахований на сценічне життя. Тільки на сцені драма знайде повноцінне існування, виявить весь закладений у ній зміст, у тому числі одержить і жанрову визначеність, тому останнє слово у відповіді на поставлене питання буде належати театру, режисерам і акторам. У той же час відомо, що новаторські принципи Чехов-драматурга сприймалися й засвоювалися театрами із працею, не відразу.

Хоча мхатовская, освячена авторитетом Станіславського й Немировича-Данченко традиційна інтерпретація «Вишневого саду» як драматичної елегії закріпилася в практиці вітчизняних театрів, Чехов встиг висловити «своєму» театру невдоволення, незадоволеність їхнім трактуванням його лебединої пісні. «Вишневий сад» малює прощання хазяїв, що тепер уже були, з їх родовим дворянським гніздом. Тема ця неодноразово висвітлювалася в російській літературі другої половини XIX століття й до Чехова й драматично й комічно. У чому особливості чеховського рішення цієї проблеми?

Багато в чому воно визначається відношенням Чехова до дворянства, що йде в соціальне небуття, і вйому, що йде, на зміну капіталу, що він виразив в образах відповідно Раневской і Лопахина. В обох станах і їхній взаємодії Чехов бачила наступність носіїв вітчизняної культури. Дворянське гніздо для Чехова насамперед вогнище культури Звичайно, це ще й музей кріпосного права, і про це говориться в п'єсі, але Чехов бачить у дворянській садибі все-таки в першу чергу культурне гніздо. Раневская - господарка й душа будинку. Саме тому, незважаючи на все її легкодумство й пороки, до неї тягнуться люди. Повернулася господарка, і будинок ожив, у нього потягнулися вже, здається, що назавжди покинули його колишні мешканці

Лопахин під стать їй. Він чутливий до поезії в широкому змісті цього слова, у нього, як говорить Петя Трофимов, «тонкі, ніжні пальці, як в артиста... тонка ніжна душа». І в Раневской він почуває таку ж родинну душу. Вульгарність життя наступає на нього з усіх боків, він здобуває риси ухаря-купца, починає хвастатися своїм демократичним походженням і бравірувати некультурністю (а це вважалося престижним у тодішніх «передових колах»), але й він чекає Раневскую, щоб біля її очиститися, знову виявити в собі художньо-поетичний початок. Таке зображення капіталізму опиралося на реальні факти. Адже багато російських купців і капіталісти, що розбагатіли до кінця століття, виявили інтерес і турботу про культуру. Мамонтів, Морозов, Зимін містили театри, брати Третьякови заснували картинну галерею в Москві, купецький син Алексєєв, що взяв сценічний псевдонім Станіславський, приніс у Художній театр не тільки творчі ідеї, але й батьківське багатство, і досить чимале

Лопахин - капіталіст іншого штибу. Тому й не вдалося його одруження на Варі, вони не пари один одному: тонка, поетична натура багатого купця й приземлена, буденно-повсякденна, що цілком пішла в прозу життя приймальня дочка Раневской. І от наступає черговий соціально-історичний перелом російського життя. Дворяни викидаються з життя, їхнє місце займає буржуазія. Як поводяться хазяї вишневого саду? По ідеї, треба рятувати себе й сад. Як? Соціально переродитися, теж стати буржуа, що й пропонує Лопахин. Але для Гаева й Раневской це значить змінити собі, своїм звичкам, смакам, ідеалам, життєвим цінностям. І тому вони мовчазно відкидають речення Лопахина й безстрашно йдуть назустріч своєму соціальному й життєвому краху.

Щодо цього глибокий зміст несе в собі фігура другорядного персонажа - Шарлотти Іванівни. На початку другого акту вона говорить про себе: «У мене немає сьогодення паспорта, я не знаю, скільки мені років... звідки я й хто я - не знаю... Хто мої батьки, може, вони не вінчалися... не знаю. Так хочеться поговорити, а з ким... Нікого в мене немає... Усе одна, одна, нікого в мене немає й... і хто я, навіщо я, невідомо». Шарлотта персоніфікує майбутнє Раневской - все це незабаром чекає господарку маєтку. Але й Раневская, і Шарлотта по-різному, звичайно, проявляють дивну мужність і навіть підтримують бадьорість духу в інші, тому що для всіх персонажів п'єси із загибеллю вишневого саду скінчиться одне життя, а чи буде інша - хто знається

Колишні хазяї і їхнє оточення (тобто Раневская, Варячи, Гаїв, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фірс) поводяться смішно, а у світлі соціального небуття, що насувається на них, нерозумно, нерозумно. Вони роблять вигляд, що все йде як і раніше, нічого не змінилося й не зміниться. Це обман, саме- і взаимообман. Але єдино цим вони можуть протистояти неминучості невідворотної долі. Лопахин скоріше щиро горює, він не бачить у Раневской і навіть у третирующем його Гаеве класових ворогів, для нього це дорогі, милие йому люди

Загальнолюдський, гуманістичний підхід до людини домінує в п'єсі над станово-класовим. Особливо сильна боротьба цих двох підходів у душі Лопахина, що видно з його заключного монологу третього акту

А як поводиться в цей час молодь? Погано! В Ані в силу її малолітства саме невизначене й у той же час райдужне подання про її майбутнє, що очікує. Вона в захваті від балаканини Пети Трофимова. Останньому хоча й 26 або 27 років, але він уважається молодим і, схоже, перетворив свою молодість у професію. Інакше пояснити його інфантильність і - саме дивне - загальне визнання, яким він користується, не можна. Раневская жорстоко, але справедливо налаяла його, у відповідь він упав зі сходи. Його гарним закликам вірить тільки Аня, але неї вибачає її молодість

Набагато більш того, що він говорить, Петю характеризують його калоші, «брудні, старі».

Але нас, що знають про криваві соціальні катаклізми, що трясли Росію XX століття й почалися буквально відразу після того, як відгриміли оплески на прем'єрі п'єси й умер її творець, слова Пети, його мрії про нове життя, підхоплене Анею бажання насадити інший сад - нас все це повинне привести до більше серйозних висновків про сутності образа Пети. Чехів завжди був байдужий до політики, як революційний рух, так і боротьба з ним пройшли повз нього. Дурна дівчинка Аня вірить цим мовленням. Інші персонажі посміюються, іронізують: занадто великий недотепа цей Петя, щоб його боятися. Та й сад вирубав не він, а купець, що бажає влаштувати на цьому місці дачі. Чехів не дожив до інших дач, улаштованих на просторах його й нашої багатостраждальної батьківщини продовжувачами справи Пети Трофимова. На щастя, «жити в цю пору прекрасну» не довелося й більшості персонажів «Вишневого саду».

Як уже говорилося, для Чехова характерна об'єктивна манера оповідання, у прозі його голос не чутний. У драмі почути властиво авторський голос взагалі неможливо. І все-таки - комедія, драма або трагедія «Вишневий сад»? Знаючи, як Чехов не любив визначеність і, отже, неповноту охоплення життєвого явища з усіма його складностями, варто обережно відповісти: усього потроху. Останнє слово й у цьому питанні все-таки скаже театр.

Корисний матеріал? Додай в закладки:

Ви можете залишити коментар.

Залишити коментар